Search

Опираясь на Конституцию. Молодежь смущает «законная путаница» в избирательном законодательстве

Очередное заседание Магнитогорской молодежной общественной палаты, состоявшееся в конференц-зале центра правовой информации «Библиотека Крашенинникова», было посвящено актуальным вопросам избирательной системы России.

В гостях на форуме «молодежки» побывали специалисты из территориальной избирательной комиссии Ленинского района – глава упомянутого избиркома Владимир Зворыгин, его заместитель Авак Зурначан и секретарь Капитолина Беляева. Они рассказали собравшимся об основных особенностях современных избирательных кампаний на территории РФ, ответили на многочисленные вопросы активистов палаты.

Едва ли не все присутствующие хорошо знали о том, что право избирать и быть избранным на самые разные этажи представительной власти наступает по достижении восемнадцатилетия, а вот чтобы рискнуть баллотироваться в президенты, необходимо пересечь ценз в 35 лет – вот так. Для некоторых стало откровением и то, что для гражданина России избирать и быть избранным – конституционное право, но не обязанность. Никакой ответственности за неявку на выборы избиратель не несет. А вот на родине слова «демократия», в Греции, законом определено, что голосование − не только незыблемое право, но и гражданский долг, предполагающий беспрекословное исполнение.

Прозвучало на «молодежной пленарке» и много других, просветительских сведений о природе и механизме избирательных кампаний в России. Последовавшая «вопросительная атака» молодежи свидетельствует о том, что новое поколение тревожит другое обстоятельство: ловчее других нарушают закон не те, кто его «досконально не знает», а как раз именно те, кто «имеет фундаментальную осведомленность». Именно потому подобная публика может грамотно обходить законодательные установления, компетентно пользуясь юридическими пробелами или невнятными положениями, которые уязвимы для разночтений и самой вольной интерпретации. Именно примеры фальсификаций заставляют молодежь сомневаться в чистоте выборов на самых различных уровнях волеизъявления.

И надо признать, что подобные выводы не беспочвенны. Автору этих строк на правах журналиста довелось освещать избирательные кампании самых разных лет и самых разных уровней, но ни разу не довелось стать свидетелем так называемых чистых выборов. Выборов без нарушений еще ни разу не было – как в России, так и во всем мире. Партии и их лидеры обвиняют соперников в политическом плутовстве, отсюда на каждых выборах вал разоблачений. Самое невероятное состоит в том, что подобные «антагонистические» коллизии вольно или невольно продуцируют сами законодатели. Правила предвыборного соперничества вновь и вновь «бомбят» всевозможными поправками: то голосуем по мажоритарной системе, то по пропорциональной, то по смешанной. Внедряют в избирательный бюллетень строку «против всех», потом упраздняют, а позже вновь настаивают на ее восстановлении. И т. д. И т. п. Создается у избирателя устойчивое впечатление, что всякий раз на очередных выборах рождаются законодательные поправки, решающими образом «прессующие» действующий вариант волеизъявления, а последующая деформация процедуры преследует исключительно конъюнктурные мотивы, сложившиеся в пользу или в ущерб той или иной политической силе. Не случайно фольклор обогатился ядовитой сентенцией: «Электорат – это одноразовый народ». По-видимому, острословы напоминают гражданам, что те в день голосования не просто отдают свой голос, а отдают его на пять лет вперед. А это, в свою очередь, означает, что «не избиратели определяют ход событий: они своим голосованием «назначают» тех, кто на самом деле этот ход будет определять». Как выйти из такой непредпочтительной ситуации? Похоже, эта задача по плечу как раз именно молодежи, которая на прошедшем совещании проявила столь пристальный интерес к избирательному законодательству страны.