О Конституции, коррупции и охране атмосферного воздуха

В новом выпуске проекта #PROПРАВОONLINE в качестве спикера выступил заместитель прокурора Природоохранной прокуратуры г. Магнитогорска Баглаев Денис Андреевич.

Здравствуйте, уважаемые зрители.

Наша встреча пройдет в ином, нежели обычно формате. Это прежде всего связано с изменениями условий нашей жизни, которые как бы мы того не хотели постепенно сказываются на всех ее сферах.

Во-первых, мы сознательно решили отказаться от съемок в форменном обмундировании, во избежание усиления у зрителя эффекта отчуждения, свойственного любой видеозаписи. Люди привыкли видеть с телеэкранов серьезных людей в форме, рассказывающих о том, что в стране произошло что-то неприятное, либо ценой серьезных усилий устранена какая-то страшная угроза. Нам хотелось бы избежать сухой назидательности официальных докладов, потому что вопросы о которых мы постараемся поговорить затрагивают каждого, они близко, мы все с ними живем.

Во-вторых, прежний вариант общения предполагал наличие слушателей, живого диалога с аудиторией и прежде всего возможность ее отклика, обсуждения возникающих вопросов непосредственно в контексте повествования.

Безусловно в современных условиях отклик на видеосюжет возможен в комментариях, но тут и выявляется существо различия терминов «слушатель» и «зритель». Когда текст повествования один и тот же, а эффект от его произнесения разный.

Содержательное несоответствие похожих на первых взгляд терминов, будет одной из красных нитей нашей беседы. Термин беседа, несмотря на его очевидную неуместность в данном контексте, нам кажется более подходящим, потому что он если хотите теплее, понятнее и ближе к людям, чем официальные лекция или выступление.

Мы хотели бы поговорить с вами немного о Конституции, большее внимание уделив вопросам охраны атмосферного воздуха и проявлениям коррупции.

«Мне нечем дышать!», «У нас плохая экология», «Я не могу жить в этом городе» … Вот наиболее часто употребляемые жителями фразы при обращении в органы прокуратуры и другие компетентные государственные органы по волнующим их вопросам, связанным с охраной окружающей среды.

Подобный «крик души», как правило, является и основным содержанием таких обращений. Люди хотят, чтобы государство вмешалось, наказало виновных и чтоб все стало хорошо.

Это простое и понятное каждому стремление к достижению того идеала, когда у человека в его доме, родном городе все хорошо, все благополучно, все в порядке.

Но какое содержание кроется за этими простыми словами? Когда один станет утверждать, что у него в «доме» порядок, другой может возразить «Извините, у вас носки посреди комнаты валяются и посуда не вымыта…, так что до порядка вам еще ой как далеко». А если перейти к сравнению на уровне города, то вопросов к порядку и критериев еще больше. Но при этом каждый под «местом в котором он хотел бы жить» понимает город, поселок или другой населенный пункт который соответствует нескольким условиям: чистый воздух и хорошая экология, достойные зарплата и условия жизни.

При этом несоответствие места хотя бы одному из указанных критериев сразу же исключает его из категории хороших, благополучных.

При рассмотрении проблемы в данном контексте очевидна необходимость сочетания, баланса экономических и экологических интересов разных групп населения, государства. А достижение указанной цели на основе лишь моральных требований, суждений о том «что такое хорошо, и что такое плохо» невозможно.

Справедливость государственного вмешательства в данную сферу должна быть обусловлена общими и обязательными для всех правилами, нормами права.

Поэтому в основном законе нашего государства – статье 42 Конституции Российской Федерации, закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Таким образом, законодатель попытался определить и гарантировать каждому «порядок на его малой родине» через критерий «благоприятности окружающей среды», то есть такое ее состояние, которое не причиняет вреда не только жизни и здоровью человека, но и другим компонентам окружающей его природной среды.

Многополярность проблемы обуславливает ее преодоление через  поиск сбалансированного сочетания частных и публичных, экологических и экономических интересов.

И одновременно такой подход, предполагает возможность негативного влияния человеком на экологию, но только в заданных рамках. От уровня отсутствия такого воздействия до границы, за которой начинается причинение вреда.

Хорошее слово «граница», оно предполагает наличие четкой линии, разделяющей плохое и хорошее, наше и чужое…

Но как быть с простым примером «костра». Сам по себе костер полезен. На нем можно приготовить еду. Возле него можно обогреться в прохладную погоду. А можно и просто посидеть возле костра в хорошей компании. При этом костер дымит, но это воспринимается как «ну и что? ничего же плохого нет». И эта ситуация может существовать ровно до тех пор, пока не найдется человек, которому дым от костра попадает в лицо, который этим дымом дышит. Уж у него то точно картина происходящего и характер оценок положительности момента принципиально иные.

Сама природа возникающих противоречий не позволяет определить   эту границу «хорошего» точно. Поэтому законодатель должен учитывать не только способность окружающей среды к самовосстановлению, но и здоровье граждан. В связи с этим и появляется значительное количество нормативов негативного воздействия, требований к концентрациям загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и тому подобных ограничений, которые должны соблюдаться всеми участниками «загрязнения» атмосферного воздуха, в целях его охраны.

Федеральные законы «Об охране окружающей среды» и «Об охране атмосферного воздуха» устанавливают допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, и запрещают данную деятельность, если последствия ее воздействия непредсказуемы для окружающей среды.

Для обеспечения «нормальности» и «предсказуемости» воздействия на атмосферный воздух ежедневно проводится большой объем работы. В целях получения гражданами достоверной информации о состоянии атмосферного воздуха государственными и частными промышленными лабораториями проводятся исследования, результаты которых передаются в органы местного самоуправления, контролирующие органы. На основе указанных данных формируются прогнозы возможности наступления периодов неблагоприятных метеорологических условий, так называемых периодов НМУ.

В указанные периоды выбросы в атмосферный воздух, считающиеся «нормальными» в обычных условиях, дополнительно ограничиваются.

И стоит отметить, что наступление данных периодов НМУ – природное явление, при котором усиливается накопление загрязняющих веществ в приземном слое атмосферного воздуха.

По результатам исследований могут быть сформулированы прогнозы о наступлении НМУ 1, 2 или 3 степени в зависимости от того, насколько они превышают максимальную разовую предельно допустимую концентрацию хотя бы по одному вредному (загрязняющему) веществу в атмосферном воздухе населенных мест с учетом результатов ранее проведенных исследований за период от 2 до 5 лет.

При этом, в упрощенном виде, для НМУ 1 степени характерно однократное превышение названного критерия, для 2 степени – трехкратное, а для 3 степени – пятикратное.

Для нашего города характерно наступление периодов НМУ 1 степени. Наступление НМУ 2 степени имеет единичный характер и проявляется не каждый год. НМУ 3 степени не наступали…

Но, настоящие знатоки жизни, с хитрым прищуром, всегда могут возразить, что мы увлеклись описанием норм права, а «дышать то нечем», реальной охраны воздуха и их здоровья нет. И самое страшное в этой ситуации то, что на языке цифр и протоколов исследований такое утверждение, основанное на собственном, а потому более близком и правильном, опыте сложно, а часто и нельзя опровергнуть.

И именно в этот момент мы вплотную подходим к проблеме коррупции в области охраны атмосферного воздуха. Выступая в роли безусловного общего врага, «Коррупция» в сознании значительной части населения несомненно виновата в том, что «экология плохая», а «дышать нечем». Потому что лаборатории нас обманывают, а контролирующие органы бездействуют или проявляют недостаточную активность.

Вместе с тем, точного определения коррупции нет, но все понимают, что в целом когда законы работают «не так как надо» и права одной группы населения ущемляются в интересах другой, это плохо. При этом позиция людей нередко зависит не от наличия у них определенных моральных качеств, а от группы, в которой они оказались. Многие, получая выгоду от коррупционного поведения могут размышлять «а почему бы и нет?», в то время как представители группы ущемленных в правах уверены «что так точно нельзя».

Данное утверждение одинаково справедливо как в отношении граждан, живущих вблизи предприятий, так и в отношении руководителей предприятий, подвергающихся проверкам по обращениям граждан.

Но, как нам представляется, зачастую негативное отношение граждан к результатам работы государства по охране атмосферного воздуха связано не только с их «пониманием влияния коррупции», но и с оценкой возможностей того самого государства по выявлению и наказанию нарушителей.

Особенность почти всех экологических правонарушений в том, что, происходя в окружающей нас среде, они как правило влияют на условия жизни большого числа людей и не могут оставаться незамеченными.

Возникает проблема оценки «криминалистического потенциала» государства, в условиях существующего безусловно высокого уровня научно-технического развития.

Как известно сама наука криминалистика возникла значительно позже получивших широкую известность детективных романов. Так Шерлок Холмс из одноименных произведений Артура Конан Дойла применял свои приемы дедукции задолго до написания Гансом Гроссом первого учебника по тактике и методике расследования преступлений. И сегодня, несмотря на достигнутый уровень развития науки и техники, в деле выявления лиц, виновных в загрязнении атмосферно воздуха, все не так «элементарно».

Поэтому важно, при оценке качества атмосферного воздуха и благоприятности окружающей нас среды, не оставаться пленником собственных эмоций и навеянных литературой иллюзий.

А в завершении нашей беседы хотелось бы вспомнить историю о мальчике-пастухе, оставленном взрослыми охранять стадо овец от волков. Мальчик сперва от собственной игривости, а потом и мнительности часто поднимал тревогу. В результате, когда волки действительно пришли его призывам никто не поверил.

Поэтому, надеясь, что «волки к нам не придут», давайте проявлять заботу об условиях жизни и здоровья собственных семей и окружающих нас людей, не уподобляясь данному мальчику.